Vingt-cinq ans d’expérience de l’organisation du dialogue entre citoyens, salariés, clients, actionnaires, administrés, ont permis à l’Association Odissée (Organisation Non Gouvernementale) et à l’Observatoire du Dialogue Social (centre d’étude et de recherche en Intelligence Sociale) de mettre au point le projet ODISSEE, Organisation du Dialogue et de l’Intelligence Sociale dans la Société Et dans l’Entreprise afin de promouvoir les valeurs et les mécanismes d'un dialogue responsable dans et entre les entreprises, les collectivités publiques, les associations et auprès des citoyens.

La dialectique sociale et sociétale déployée repose sur les Modèles de l’Intelligence Sociale©^[1] et autorise :

• La construction d'un cadre de réflexion et de prise de parole légitime aux yeux de tous, serein, dépassionné, objectif, critique et constructif,
• L’organisation rigoureuse d’une réflexion collective ouverte à grande échelle,
• La construction de diagnostics approfondis partagés, la formulation de projets collectifs ambitieux,
• La réalisation d’études sociographiques, cartographies territoriales et sectorielles de socio profils d’acteurs constituant des supports à la recherche collective des racines de la performance individuelle et collective,
• Le développement de la sensibilisation et de l’éducation citoyenne à travers la remise à chaque participant aux travaux d’étude d’analyses taxinomiques étalonnées l’éclairant sur ses forces et faiblesses intrinsèques et relatives ainsi que des propositions d’actions à mener pour renforcer son développement personnel,
• La définition de cheminements vers une citoyenneté active spécifiques aux différents socio profils de personnes coexistant au sein des mêmes Sociétés, Entreprises et territoires.

Le principe des événements Odis – Odissée : rompre avec les communions collectives et les inféconds débats d’experts

Les manifestations événementielles se sont fortement développées ces 30 dernières années. Toute institution, qu’elle soit publique ou privée, a aujourd’hui la possibilité – et même le devoir – d’organiser des « temps forts » pour mobiliser ses publics autour du lancement d’un nouveau produit, de l’inauguration d’un bâtiment, de la réflexion sur son secteur d’activités, etc.

Ces événements sont souvent des lieux de publicité et de réseautage et se réduisent à des instants de « communion collective », plutôt qu’à de véritables confrontations constructives des idées et d’arguments de fond. On met davantage l’accent sur le graphisme des invitations, le prestige du lieu, le nombre de partenaires officiels, la renommée des intervenants, etc., plutôt que sur le contenu réel des échanges. On se prive d’une véritable capacité à éveiller la conscience des participants à une compréhension plus fine du sujet traité. Le plus souvent, les interventions de personnalités à la tribune se succèdent et se juxtaposent sans être coordonnées et enchaînées. Chaque spécialiste déroule sa vision. Dans le meilleur des cas, il doit affronter la disputation des autres invités à la table ronde, mais celle-ci est souvent de circonstance et l’on se quitte sur des positions qui n’ont pas foncièrement évolué. Lorsque le sujet est pointu, les experts peuvent même se quereller sans forcément s’assurer qu’ils se font bien comprendre par la salle. Le débat peut alors donner l’impression d’un choc de points de vue qui se valent. L’animateur, quant à lui, se cantonne souvent à un rôle de Monsieur Loyal qui garantit le respect du temps de parole, sans faire systématiquement le lien ni rechercher une cohérence globale entre les prises de paroles.