Dans les Etat social de la France, de l'Europe et du Monde, deux classements des territoires ont été réalisés : le premier selon la performance, combinant différents indicateurs tels que la création d’emploi bien sûr, mais aussi la quantité de brevets déposés, ou la lecture des enfants à l’école ; et le second, selon le lien social, combinant des facteurs tels que le taux de suicide, l’implication dans le tissu associatif ou encore les disparités d’endettement du territoire étudié.

Or, lorsque l’on croise ces deux classements, on observe que, là où il y a du lien social, il y a de la performance, et inversement : là où il n’y a pas de lien social, il n’y a pas de performance. Les deux fonctionnent donc comme un tandem, il n’y a pas de choix à réaliser entre les deux, pas de primeur à donner à l’un ou à l’autre.

La clé explicative des territoires réussissant à combiner lien social et performance réside dans la mutualisation de l’information. En effet, lorsque l’on a connaissance et conscience des signaux d’alerte, des idées, des faits etc., on a la possibilité d’élaborer des projets communs. La performance globale repose sur l’implication des acteurs dans la construction de l’avenir du collectif : l’enjeu consiste à associer chacun à la recherche des meilleures solutions à des problèmes mieux compris et mieux partagés. L’enjeu de la gouvernance moderne est donc d’organiser la circulation de l’information.

La parole aux citoyens, tous les articles et vidéos :